Com todas as atenções voltadas para Marissa Mayer no Yahoo e Tim Cook na Apple, a sucessão de CEOs é um tema quente hoje em dia – e com razão. Poucas coisas impactam adversamente a cultura corporativa, o valor do acionista ou marca patrimônio como um CEO falido. Na coluna de hoje, compartilharei o motivo mais comum para sucessões fracassadas de CEOs.
Não há como argumentar o fato de que executivos-chefes fracassados podem levar uma marca a entrar em declínio, o que pode levar anos, ou mesmo décadas, para se recuperar – se é que se recupera. Na verdade, a única coisa em que consigo pensar pior do que um CEO fracassado é uma série sucessiva de CEOs fracassados (por exemplo, seis CEOs da HP desde 1999 e seis CEOs do Yahoo desde 2007). Compare isso com o fato de que transições de CEO bem planejadas e executadas corretamente podem aumentar a confiança das partes interessadas e gerar um aumento no preço das ações. É uma maravilha que mais empresas não entendam isso direito.
Deixe-me ser claro – as sucessões falham por um motivo, e apenas um motivo: falta de liderança. Empresas, conselhos e seus conselheiros que não conseguem fazer a transição do CEO com sucesso se concentram mais em processos bobos do que nas pessoas e na cultura. Simplificando, esses empresários experientes não entendem a sucessão tão bem quanto gostariam que você acreditasse. Eles se concentram em ótica, política e conveniência mais do que fornecer o resultado certo.
Como resultado da minha ênfase na área de prática, normalmente começo a trabalhar em seis a 10 novos produtos da Fortune 500 Compromissos de sucessão de CEOs cada ano. Isso significa que, a qualquer momento, estou lidando com cerca de 20 empresas em vários estágios de transição do executivo-chefe. Testemunhei o melhor e o pior das filosofias e práticas de sucessão, e posso garantir que mais empresas erram do que acertam.
Embora a maioria das organizações tenha lidado com o planejamento de sucessão em algum nível, elas raramente atingem todos os públicos necessários com tempo e cuidado apropriados. A sucessão precisa fazer parte dos valores, visão, estratégia e cultura de uma organização. Ela deve ser adotada pela liderança, comunicada à força de trabalho e compreendida pelas partes interessadas externas. Deve ser visto como um passo à frente e não uma regressão. Enquanto muitos vão complicar demais a sucessão, outros tendem a banalizá-la. A verdade é que a sucessão é uma mistura da arte e ciência da liderança, pessoas, posições, filosofias, relacionamentos, cultura e certeza de execução.
A complexidade associada à sucessão é em grande parte resultado do número de círculos eleitorais que devem ser abordados como resultado do processo. Transições bem-sucedidas tornam-se ainda mais difíceis quando são forçadas a ocorrer em um curto espaço de tempo porque o planejamento adequado não ocorreu. Esforços bem-sucedidos abordam um mínimo dos dez grupos de interesse a seguir (sem ordem específica):
A verdade simples é que a maioria das empresas pode evitar o caos e a calamidade associados às falhas de sucessão de CEOs fazendo uma coisa bem – contratar o CEO certo, para começar. Dito isso, a seleção deve ser seguida pela assimilação e, finalmente, pela sucessão – três fases diferentes com três requisitos diferentes.
Muitas organizações simplesmente estragam as fases de recrutamento, seleção, assimilação e sucessão apenas para ter que suportar todo o ciclo novamente. Um CEO fracassado não apenas interrompe o ímpeto da organização, mas envia um forte sinal ao mercado de que o conselho está dormindo ao volante.
Quando a sucessão falha, muitos apontarão o dedo para o CEO entrante ou cessante, alguns culparão a equipe de RH que não conseguiu desenvolver candidatos internos adequados e outros lançarão dispersões sobre a empresa de busca que não conseguiu fornecer o grupo de candidatos externos correto. Embora haja muitas culpas em qualquer sucessão fracassada, as pessoas muitas vezes ignoram a realidade de que o conselho de administração também possui grande parte da responsabilidade.
Ter o tipo certo de composição e engajamento do conselho muitas vezes será a principal diferença entre uma passagem bem-sucedida do bastão e uma passagem fracassada. Um conselho desengajado simplesmente não fornecerá a quantidade adequada de supervisão e governança necessária para garantir que a sucessão se torne uma prioridade cultural. Da mesma forma, um conselho excessivamente engajado que cruza a linha de governança para a arena de gestão pode causar tanto dano ao processo.
O conselho, bem como os subcomitês que supervisionam o planejamento e a seleção da sucessão, são a chave para garantir uma transição bem-sucedida do CEO. Se o conselho não responsabilizou a equipe de liderança existente pelo desenvolvimento de talentos e pelo planejamento de sucessão, eles simplesmente falharam em suas obrigações de supervisão.
Enquanto alguns diriam que se você tiver que sair da empresa para encontrar um CEO sucessor, a sucessão falhou. Isso é lixo total - um mito, e um mito prejudicial. O objetivo não é produzir um candidato interno no vácuo; o objetivo é produzir o candidato certo em um determinado momento – interno ou externo não importa, é encontrar o candidato certo que importa. Transições bem-sucedidas competem com candidatos internos contra candidatos externos para alcançar o resultado certo.
Deixe-me deixá-lo com estes pensamentos: sucessão não é um problema de RH - é um problema de liderança. Em sua essência, a sucessão de um CEO é uma colaboração complexa entre diversos públicos. A sucessão é mais do que planejamento, pois os planos não desenvolvem as pessoas – as experiências sim. A sucessão é mais do que recrutamento – contratar um candidato sucessor não é a solução, é o início da jornada. A sucessão deve ser um imperativo cultural alinhado com os valores centrais da empresa, ou você estará envolvido em pouco mais do que um jogo de dados.
Este site usa cookies.
Deixe um comentário