L'innovation est-elle gérable ?

Au cours des années qui ont précédé 2018, j'ai passé mon temps à apporter de l'innovation au services financiers espace. La fintech, comme on appelle familièrement ce secteur, se concentre principalement sur la perturbation de l'état des choses induit par l'utilisation de la technologie. En tant que tel, tout est question d'innovation.

Et maintenant, de loin, mon optimisme quant à la capacité du secteur à innover et à saisir les opportunités n'a pas changé. Je pense que le véritable bouleversement ne découle pas de la technologie, mais des changements que la technologie apporte à Plans d'affaires.

Les banques et les compagnies d'assurances sont passées maîtres dans le processus par excellence. Changer un processus est lent et nécessite beaucoup de planification détaillée. Il n'est pas étonnant que les spécialistes et les gestionnaires qui ont investi des années à améliorer progressivement un processus ne préconisent ni ne gravitent autour d'un changement brusque.

Étudions un peu l'innovation. L'innovation se décline en quatre formats de base

Recherche basique est l'œuvre des universités et (de moins en moins) des grandes entreprises. Ce type de recherche ne débouche pas directement sur des solutions commercialisables. C'est pourtant un pré-requis fondamental pour un écosystème innovant.

Pérenniser l'innovation C'est là que les grandes entreprises excellent. Il y a des années, Philips s'est fait connaître en utilisant le slogan "Améliorons les choses”. Personne ne s'attend à ce qu'une entreprise avec cette devise change l'industrie qui la définit.

Mais combien avons-nous, dans la société occidentale, besoin d'innovation de rupture avec des entreprises qui fournissent des emplois tout en réalisant un profit décent ? Le rythme de l'innovation était beaucoup plus lent dans le passé. Nos ancêtres ont adopté la philosophie des Lumières, et depuis lors, le progrès, le développement et le changement font partie intégrante de nos vies. En fait, nous nous attendons à recevoir ce qu'il y a de mieux et en fait, nous avons également exporté cette notion vers d'autres cultures.

En conséquence de cette attente, nous vivons avec des changements accélérés et stimulons la capacité de les gérer et de les adopter. Par exemple, contrairement aux générations de nos parents, nous pouvons nous attendre à changer de profession plusieurs fois dans notre vie. Nous sommes tous devenus plus dépendants de notre capacité à nous adapter à un environnement changeant.

La plupart des grandes organisations ne sont pas douées pour gérer le changement. Malgré une quête de plus de flexibilité, comme en témoigne l'utilisation fréquente des méthodologies de gestion de projet Agile et Scrum, ils sont en fait peu enclins à prendre des risques.

Les entreprises astucieuses le savent et adoptent le changement en intégrant l'innovation réussie dans leur organisation. En effet, ce sont les quelques entreprises qui ont pris des risques importants et calculés qui sont devenues les nouvelles championnes. La gestion telle qu'elle est pratiquée dans les grandes organisations est contraire à ce type d'entrepreneuriat. Il s'agit de résultats fiables, d'une bonne communication et d'une sensibilité aux besoins rencontrés dans l'environnement de l'entreprise.

L'innovation de rupture et de rupture nécessite un ensemble différent de compétences. Une tolérance aux échecs alliée à la persévérance et à l'optimisme serait un début. Dans ce domaine, les échecs sont plus fréquents que les succès.

Les grandes organisations continueront de lutter pour gérer cette dichotomie. La majorité de tous les efforts restent concentrés sur la minimisation des surprises tout en maintenant la promesse en termes de valeur future.

Le type de gestion nécessaire pour générer de l'innovation semble contraire à l'ensemble des compétences requises pour réussir dans le monde de l'entreprise. (Steve Jobs, par exemple, n'était pas exactement un prototype de bon manager).

Un bon leader emmène l'équipe sur une route prévisible et réussie dans le but ultime d'atteindre au moins une continuité sinon des améliorations modérées. Trop souvent, je vois des entreprises à la recherche d'un manager hybride capable d'apporter à la fois innovation et continuité. Cette formule n'existe tout simplement pas chez une seule personne.

Ce qui pourrait fonctionner, cependant, c'est de s'assurer que l'équipe de direction est diversifiée, de sorte que les nouvelles entreprises soient incluses dans la stratégie et la vision. Ce qui pourrait également fonctionner, c'est de garder la véritable innovation à distance, pour qu'elle soit gérée par les innovateurs avec suffisamment d'incitations dans le jeu pour en faire un succès.

Et enfin, ce qui pourrait fonctionner, c'est d'intégrer des entreprises prospères avec un modèle commercial différent et innovant. Cela ne fonctionnera à long terme que si, avec son produit ou prestations de service, une partie de l'esprit essentiel de la culture innovante a toute sa place dans l'entreprise, permettant ainsi la diversité des styles de gestion.

Au cours de la dernière décennie, nous sommes devenus averses au risque à un degré tel que cela entrave l'innovation et le développement. Si nous voulons réaliser de réels progrès, il sera vital de permettre et de contenir à nouveau les risques au sein des entreprises.

Ce n'est pas au niveau individuel, mais la diversité trouvée dans une équipe de gestion qui garde la porte ouverte à de nouvelles idées et absorbe les avantages qui en résultent dans l'organisation.