Pagina 34 – N2Growth

Afgelopen weekend bladerde ik vluchtig door de krantenkoppen toen een bepaalde titel mijn aandacht trok – er stond simpelweg: “Situationele ethiek.Zijn we werkelijk tot dit denkniveau afgezakt? Situationele ethiek – echt? Als er ooit een oxymoron bestond, dan is dit het wel. Hoewel deze term in sommige kringen populair lijkt te zijn, is het naar mijn mening niets meer dan de zoveelste politiek correcte slogan die probeert verkeerd denken en verkeerd gedrag te rationaliseren en te rechtvaardigen.

Kortom, leiderschap is zwart-wit. Het leven kent vele gebieden die baat hebben bij flexibiliteit, aanpassingsvermogen, context en andere vormen van genuanceerd denken, maar ethiek is daar geen uitzondering op.

Als de titel van dit bericht u wat star in de oren klinkt, raad ik u aan verder te lezen en te ontdekken waarom starheid op bepaalde gebieden juist zeer productief kan zijn.

Kijk, daar zit het in – leiderschap begint en eindigt met vertrouwen. Vertrouwen is gebouwd op een fundament van de standvastigheid van uw karakter, en als uw ethiek situationeel is, dan zou ik zeggen dat uw karakter dat ook is. U kunt degenen die u leidt niet effectief dienen als u er niet in slaagt hun taken te verdienen en te behouden vertrouwenIk daag u uit om degenen die u als zwart-wit zou bestempelen, niet te zien als gebrek aan verfijning, maar als mensen met een heldere kijk op goed en kwaad. Mensen die de helderheid en het zelfvertrouwen tonen om consequent het juiste te doen, ongeacht de huidige situatie, hebben een niveau van leiderschapsvolwassenheid bereikt dat geprezen en niet bespot moet worden.

Ik wil het even duidelijk stellen: situationeel of contextueel leiderschap is niet hetzelfde als het toepassen van situationele ethiek. Het eerste vereist dat een leider zijn strategie of tactiek aanpast, terwijl het tweede vereist dat de leider zijn principes aanpast – een groot verschil. Ik vermoed dat degenen die situationele ethiek toepassen in hun denken, waarschijnlijk ook de theorie van moreel relativisme aanhangen. Zij geloven dat alles gerechtvaardigd of gerationaliseerd kan worden door de omstandigheden van dat moment, of erger nog, gemanipuleerd kan worden om het gewenste resultaat te bereiken. Hoewel sommigen dit misschien als juist denken beschouwen, geloof ik dat het een gebrekkige denkwijze is. Denken dat een middel-tot-doel-mentaliteit ondersteunt, is gevaarlijk en uiteindelijk niet te vertrouwen.

Als je goed let op degenen die situationele ethiek beoefenen, zie je dat ze meesters in het verdraaien zijn, die weliswaar vaak de indruk wekken de dingen goed te doen, maar er vaak niet in slagen het goede te doen.

Mensen die in dit kamp vallen, vertonen vaak inconsistentie in hun redenering en/of positionering. Hoewel ze zichzelf zouden omschrijven als flexibel, vloeiend en ruimdenkend, ben ik van mening dat hun karakter integriteit ontbeert en gemakkelijk kan worden beïnvloed. Als iemand toestaat dat de publieke opinie of situationele kenmerken zijn principes definiëren of vervangen, dan denk ik dat zijn karakter gebrekkig is. Simpel gezegd zou ik zeggen dat als je als je eigen morele kompas dient, je karakter slechts zo goed of slecht zal zijn als je denken op dat moment.

Het was Ralph Waldo Emerson die zei: “Karakter is hoger dan intellect.” Ik ben het volledig met Emerson eens, aangezien vrijwel iedereen zijn intellect kan ontwikkelen, maar het is de zeldzame persoon die zijn karakter kan behouden. Emerson begreep duidelijk de wet van schaarste door meer waarde aan karakter te hechten. De meest succesvolle bedrijfsleiders van onze tijd hebben hun eigen bedrijf opgebouwd persoonlijk merk Door consequent blijk te geven van een sterk karakter, ongeacht de situatie. Ze laten zich leiden door juist denken, juiste beslissingen nemen en juist handelen. Als je de waarheid moet verdraaien of je waarden moet compromitteren om een voordeel te behalen, is dat voordeel de vermeende winst niet waard, want elk voordeel dat met bedrog wordt behaald, zal ongetwijfeld een zeer hoge prijs hebben: het offer van je karakter.

Moet je perfect zijn om een leider te zijn? Absoluut niet – hoe graag sommigen het ook niet willen horen of toegeven, we hebben allemaal karakterfouten. Het punt is dat karakterfouten niet per se gelijkstaan aan een gebrek aan karakter – dit is geen situationele rationalisatie, het is een feit. We hebben allemaal zwakke plekken, hebben wel eens een misstap begaan en hebben op een bepaald moment iemands vertrouwen geschaad. We weten hoe het voelt om gekwetst te worden en zelf pijn te lijden. Het gaat er niet om perfect of een foutloos karakter te hebben, maar om onze tekortkomingen te begrijpen en er hard aan te werken om ze de zeldzame uitzondering te laten zijn en niet de regel. De echte truc is om je te richten op zaken die groter zijn dan jezelf. Echte leiders begrijpen dat leiderschap weinig met henzelf te maken heeft – ze zijn slechts rolspelers met een taak. Om die taak goed te kunnen uitvoeren, moeten ze zich richten op iets dat groter is dan zijzelf, de mensen om hen heen dienen en hun ego, trots en arrogantie overschaduwen hun nederigheid en empathie.

Het komt erop neer dat als u wilt voorkomen dat u op uw gezicht valt, u eerst gladde hellingen moet vermijden.