Página 34 – N2Growth

Se você é um leitor assíduo deste blog, sabe que de vez em quando vou mirar em uma vaca sagrada e puxar o gatilho. Eu tive problemas com alguns dos conceitos contidos no livro de Jim Collins Bom a ótimo desde que foi lançado pela primeira vez. Dadas as legiões daqueles que beberam o Bom a ótimo Kool-Aid, sei que o post de hoje pode ser como cuspir no vento. Dito isto, é minha esperança estourar algumas bolhas e rebentar algumas mitos. A questão que finalmente colocou as teorias fornecidas por Collins diretamente na minha mira foi uma conversa recente que tive com um homem muito inteligente que fez referência Bom a ótimo como se ele estivesse citando as escrituras e se referisse a Jim Collins como se ele fosse o próprio Todo-Poderoso – o suficiente finalmente foi o suficiente…

Deixe-me ser claro – não tenho nada contra teorias desde que sejam apresentadas como tal. Mas quando as teorias são comercializadas como fatos, começo a perder a paciência rapidamente. Só porque uma opinião é expressa com ousadia, e mesmo quando os dados podem ser desenvolvidos para apoiar a opinião, a opinião não se torna um fato – ainda é uma opinião. Eu estive por aí por muito tempo e limpei muitas bagunças que resultaram da teoria sendo aplicada como fato para ser levado a pisar nessa ladeira muito escorregadia. Deixe-me colocar de outra forma – nem toda lógica de negócios é uma boa lógica de negócios.

Não só acredito que a maioria das pessoas deveria repensar aspectos da Bom a ótimo, mas também devem reavaliar muitos produtos mais vendidos o negócio livros que usam dados estatísticos tendenciosos como substitutos da sabedoria empresarial de bom senso. O simples verdade é que qualquer um pode preparar uma tabela ou gráfico para apoiar virtualmente qualquer premissa ou posição em um determinado ponto no tempo. No entanto, quando se expande a janela de tempo sob a qual os dados estáticos são observados, e os dados estáticos têm que resistir ao teste do tempo, pois ficam sujeitos à fluidez dos mercados em mudança, e os resultados raramente são tão constantes quanto muitos autores gostariam que você acreditam.

A primeira coisa que os leitores precisam ter em mente é que muitas vezes há uma enorme diferença entre um best-seller comercial e um livro que oferece valor real. Ser um best-seller comercial tem a ver com buzz, hype e marca…é mais sobre vendas de livros do que sobre o valor da raiz do conteúdo. Sendo fiel ao meu eu contrário, e com raras exceções (Peter Drucker, Adam Smith, etc.), acredito que quanto mais popular for um livro de negócios de não-ficção, mais provável é que ele seja proferido em termos de conteúdo.

Antes de prosseguir, deixe-me reconhecer que há pepitas valiosas que podem ser retiradas da maioria dos livros, desde que o leitor seja capaz de discernir o hype ficcional do factual. Embora eu acredite que há um elemento de informação de qualidade a ser colhido das páginas de Bom a ótimo, também acredito que existam alguns conceitos/princípios potencialmente perigosos e enganosos que podem causar grandes danos a uma empresa se forem retirados do contexto. A chave para entender, validar e aplicar adequadamente qualquer forma de pesquisa é entender o contexto em que ela foi desenvolvida, bem como a lógica de negócios que foi usada para enquadrá-la.

O problema com Bom a ótimo é que o leitor fica com a falsa impressão de que os princípios contidos no livro podem ser universalmente transferidos para sua situação individual sem levar em conta o contexto. O leitor é levado a acreditar que se eles aplicarem os princípios contidos no livro ao seu negócio, os resultados irão espelhar os das empresas examinadas no livro, e que seu negócio, por sua vez, dará o salto de bom para ótimo e desfrutará sustentando a boa sorte. Isto simplesmente não é verdade. Você vê todas as pesquisas, mesmo uma boa pesquisa deve ser avaliada contextualmente. Existem muito poucas verdades universais nos negócios que podem ser aplicadas no vácuo. No texto abaixo, examinarei o que acredito serem três das falhas mais críticas na lógica de negócios contidas no Bom a ótimo:

1. O próprio estudo: O estudo por si só tem um viés de que a equipe de pesquisa de Jim concentrou seus esforços em 22 empresas da Fortune 500. O estudo comparou e comparou 11 empresas que fizeram a transição de bom para ótimo e 11 empresas semelhantes que não o fizeram em um período de tempo determinado pelo crescimento nos retornos das ações. O problema com este estudo é que ele se aplica a um universo muito pequeno. Quantos de vocês que estão lendo este post são atualmente CEOs de empresas da Fortune 500? As empresas da Fortune 500 são empresas maduras, bem-marcadas, bem capitalizadas e já bem-sucedidas. Assumir que uma empresa iniciante, pequena, média ou mesmo relativamente grande pode adotar e aplicar universalmente as práticas de negócios das empresas da Fortune 500 simplesmente não é realista. Adotar essa linha de pensamento no vácuo pode realmente levar uma empresa a uma espiral de morte.

2. Líderes de Nível Cinco: Jim refere-se a uma matriz hierárquica de liderança que descreve 5 tipos diferentes de líderes e sugere que apenas com uma rara exceção algo diferente de um líder de Nível 5 pode levar uma empresa de boa a ótima. Embora eu concorde com muitas de suas suposições sobre o que faz um grande líder, discordo veementemente que apenas um estilo de liderança pode funcionar de forma eficaz. Eu testemunhei pessoalmente quase todos os estilos de líder terem sucesso e falharem. Embora eu ache alguns estilos de liderança mais agradáveis do que outros, adotar uma mentalidade de “tamanho único” em relação ao que é necessário para liderar uma empresa é um grande erro. Não é o estilo de liderança no vácuo que é tão importante quanto selecionar o líder certo com base no alinhamento do estilo com as circunstâncias ambientais, situacionais e contextuais da época, juntamente com a missão em questão. NÃO existe líder perfeito – apenas o líder certo para uma determinada situação em um determinado momento.

3. O Flywheel e o Doom Loop: A teoria de Jim aqui é que “aqueles que lançam programas de mudança radical e reestruturações dolorosas quase certamente não conseguirão dar o salto” (de bom para ótimo). Embora eu acredite firmemente no princípio do volante como prática geral, também há momentos em que a mudança radical é de fato o elemento crítico necessário para levar uma empresa ao próximo nível de sucesso. Não é a mudança ou a reengenharia que são os males, mas sim a mudança mal concebida ou mal implementada que pode causar danos. Cuidado com os agentes de mudança em prol da mudança, mas abrace a mudança por design (radical ou não) para o bem da empresa.

A principal diferença entre a visão de mundo de Jim e a minha: é que Jim acredita que seus dados são aplicáveis a praticamente qualquer situação nos negócios, e acredito que tudo deve ser avaliado em relação aos aspectos situacionais, ambientais e contextuais de qualquer cenário. Assumir que todas as fórmulas são feitas de constantes, sem levar em consideração o conjunto inevitável de variáveis que sempre entram em jogo, simplesmente não é uma boa ideia. Bottom line – Só porque um livro ou um autor é popular, não significa que as opiniões defendidas nas capas do livro sejam sinônimos de fato. Lembre-se... Desafie tudo!

Pensamentos?