"Qui diable est responsable ici?" Cette question a laissé une impression absolument indélébile dans mon esprit depuis que je l'ai entendue pour la première fois il y a plus de 30 ans. Notre unité vivait sa première inspection par un sergent-major dont la réputation le précédait définitivement… Il lui a fallu environ 3 secondes pour demander « qui le **** est responsable ici ? » Il a ensuite communiqué en termes clairs qu'il n'était pas aussi préoccupé par les fautes qu'il aurait trouver, car il était sur la façon dont notre chef (devinez qui?) aurait pu leur permettre de se produire en premier lieu.

C'est à ce moment précis que j'ai compris que le facteur le plus important pour déterminer si quelque chose réussira ou non est de savoir qui est responsable de sa réalisation.

Je suis toujours étonné du nombre d'organisations qui chargent des dirigeants médiocres de tâches essentielles à la mission, puis me demandent pourquoi ils n'ont pas réussi à atteindre leurs objectifs. La décision la plus importante qu'un leader puisse prendre concernant toute mise en œuvre, initiative, projet, objectif, but, tâche, etc., est de savoir qui va-t-il confier ? Même s'il peut être politiquement incorrect de le dire, il ne s'agit pas tant de l'équipe que de la capacité du leader à rassembler et à diriger l'équipe. Dans toutes les circonstances, sauf les plus rares, les équipes ne fonctionnent tout simplement pas bien en l'absence d'un leadership solide. En fait, dans la plupart des cas, j'irais jusqu'à dire qu'en l'absence de leadership, vous pourriez être en mesure de rassembler un groupe de personnes, mais ledit groupe ne fonctionnera pas comme une équipe efficace de son propre gré.

Les seules exceptions dont j'ai été témoin et qui contredisent mes observations mentionnées ci-dessus sont des situations où une exécution alignée sur un objectif et basée sur le désir de donner de manière désintéressée dans le service existe. Cela se produit normalement dans des situations de crise/d'urgence/de bénévolat - pour un exemple, veuillez lire L'excellent article de Wally Bock . Cependant, même dans ces circonstances leadership personnel est toujours à la pointe du succès.

Que vous examiniez des équipes sportives, des équipes militaires, des équipes de direction, des équipes de gestion, des équipes techniques, des équipes de conception, des équipes fonctionnelles ou toute autre équipe performantes, vous constaterez que les meilleurs des meilleurs ont une structure, une hiérarchie de leadership, une vision claire compréhension des rôles, des responsabilités et des attentes, des lignes de communication claires et ouvertes, un protocole de décision bien établi et de nombreux autres principes clés. Mettre tout simplement; les équipes les plus productives ont le meilleur leadership.

Pour approfondir mon propos, vous pouvez examiner n'importe quelle organisation et vous constaterez systématiquement que les unités les plus performantes ont le meilleur leadership, et que les unités les moins performantes ont des défis de leadership à surmonter. De plus, dans les organisations bien gérées, vous pouvez déterminer quelles initiatives sont les plus importantes pour l'entreprise en examinant quels dirigeants sont chargés de quelles initiatives. Les grandes organisations affectent leurs meilleurs leaders aux opportunités les plus significatives et/ou pour corriger les principales lacunes (voir article précédent : Ressourcement 101 pour les PDG).

En bout de ligne… la responsabilité personnelle et la responsabilisation ont toujours été la «patate chaude» ultime du leadership dans la mesure où tout le monde veut être responsable, mais peu sont prêts à s'approprier les obligations sans fin qui accompagnent le privilège du leadership. Si les personnes chargées d'exécuter les objectifs clés, les livrables et les résultats ne sont pas d'excellents leaders, vous vous préparez simplement à l'échec. L'argument le plus fort en faveur d'un grand leadership est ce qui se passe en son absence… très peu.