Ma thèse est simple; Ne copiez pas – créez. Ne vous comparez pas aux autres – comparez-vous à une version unique et meilleure de vous-même. Ne rivalisez pas avec la façon dont les autres font les choses, rivalisez avec votre propre façon de penser. Il y a plus de 20 ans, j'ai inventé le terme "Suivant" pratiques dans le but de faire avancer les gens dans leur réflexion. Je me suis toujours demandé pourquoi une entreprise voudrait adopter les mêmes pratiques que ses concurrents. N'adoptez pas les pratiques de vos pairs, mais innovez plutôt autour d'eux et améliorez-les pour libérer de la valeur cachée et créer un avantage sur le marché. Mettre tout simplement; ne copiez pas – créez. Être perturbateur dans votre approche et ne tombez pas dans le piège de faire quelque chose d'une manière particulière juste parce que d'autres le font de cette façon - pensez "Suivant” les pratiques et non les meilleures pratiques. Voici la chose - les meilleures pratiques maintiennent le statu quo et les prochaines pratiques le brisent.

Il existe un risque substantiel de baisse pour tout ce qui est étiqueté "meilleur" les pratiques. En fait, j'en suis venu à grincer des dents chaque fois que j'entends quelqu'un utiliser l'expression de manière autoritaire pour justifier la position qu'il se trouve être en train d'évangéliser. L'une des raisons les plus courantes de poursuivre les meilleures pratiques dans un domaine donné est d'éviter d'avoir à « réinventer la roue ». Pensez-y comme ceci - si personne n'a jamais réinventé la roue, ils seraient toujours en pierre. L'un des domaines les plus difficiles à comprendre pour les dirigeants est de savoir comment désapprendre la pensée basée sur l'héritage. L'entretien ne vous fait pas avancer – la création oui. Dans le texte qui suit, je vous demanderai de considérer mes arguments pour ne pas tenir compte du mythe des meilleures pratiques.

Permettez-moi de commencer par une déclaration audacieuse qui, j'en suis sûr, déclenchera la colère de beaucoup : "Il n'y a pas de bonnes pratiques." La réalité est que les meilleures pratiques ne sont rien de plus que des groupes disparates de méthodologies, de processus, de règles, de concepts et de théories qui ont atteint un niveau de succès dans certains domaines, et à cause de ces succès, ont été considérées comme des vérités universelles pouvant être appliquées n'importe où et n'importe où. partout. Ce n'est pas parce que quelqu'un dit quelque chose que c'est vrai. De plus, ce n'est pas parce que « l'entreprise A » a réussi avec une certaine initiative que « l'entreprise B » peut brancher et jouer le même processus et s'attendre au même résultat. Il y a toujours place pour de nouvelles réflexions et innovations, ou du moins il devrait y en avoir.

Prenons l'exemple d'un problème courant auquel la plupart des entreprises sont confrontées à un moment donné de leur cycle de vie (sinon à plusieurs moments), qui nécessite la mise en œuvre d'une certaine application ou d'un ensemble d'outils pour automatiser un processus manuel existant. D'accord, ma question est la suivante : qu'est-ce qui constitue les meilleures pratiques dans cette situation ? L'entreprise achète-t-elle une solution prête à l'emploi, utilise-t-elle une solution SaaS, ASP ou basée sur le cloud, ou se lance-t-elle dans le développement d'une application personnalisée ? De plus, s'ils décident de développer l'application, cela doit-il être fait en interne avec le personnel existant ou sous-traité ? Et en cas d'externalisation, cela sera-t-il fait au niveau national ou à l'étranger, et qui gérera le processus ? Oh, et qu'en est-il de la méthodologie de développement ? Je pourrais continuer ad-nauseam avec cette ligne de pensée, mais je suis sûr que vous avez compris maintenant. La réalité est que vous pouvez trouver quelqu'un qui vous dira que l'une des options mentionnées ci-dessus constitue les meilleures pratiques - alors qui a raison et qui a tort ?

Pour être clair, je ne recommande pas un mépris flagrant pour les méthodologies existantes, mais plutôt un regard très critique quant à savoir si elles sont appropriées ou non au-delà du fait qu'elles sont déjà utilisées. Je crois fermement que remettre en question le statu quo (en particulier le statu quo entourant les meilleures pratiques) mène généralement à un terrain très fertile. C'est mon expérience chaque fois que les méthodologies deviennent productisées, l'objectivité est retirée de l'équation. Chaque fois que vous proposez un produit comme solution, je vous suggère de faire preuve de prudence. Les affaires sont fluides, dynamiques et en constante évolution, ce qui signifie que les conseils statiques sont au mieux de courte durée, mais le plus souvent, ils sont tout simplement incongrus avec la nature même des affaires. Ne permettez pas à quelqu'un d'entasser vos besoins dans ses ensembles de règles et de processus prédéfinis, trouvez plutôt quelqu'un qui créera la bonne solution en réponse à vos besoins spécifiques.

Mon expérience a été constante au fil des ans - chaque fois qu'un aspect commun des affaires se transforme en un « domaine de pratique », des problèmes se profilent à l'horizon. Avant que vous ne vous en rendiez compte, la mentalité de troupeau des légions de consultants et de conseillers politiquement corrects utilise ledit domaine de pratique comme une plate-forme à évangéliser. Lorsque cela se produit, la nécessité du bon sens et la réalité de ce qui fonctionne réellement sont souvent jetées par la fenêtre en échange d'un gain promotionnel. C'est précisément la dispensation de conseils à taille humaine qui a permis aux rangs des consultants de grossir jusqu'à des proportions historiques. Après tout, si vous pouvez appliquer la théorie de quelqu'un d'autre dans le vide, cela abaisse la barrière à l'entrée, n'est-ce pas ? Étiqueter quelque chose comme "meilleur" les pratiques ne remplace pas la sagesse, le discernement, la discrétion, l'expertise en la matière, l'intellect, la créativité ou toute autre qualité que j'apprécie chez un conseiller.

Les axiomes commerciaux et les théories de gestion populaires sont jetés de manière si cavalière ces jours-ci qu'ils peuvent en fait entraîner des décisions erronées. C'est précisément pour cette raison que je crois que trop de sagesse de gestion commune n'est pas du tout sage, mais plutôt une connaissance erronée basée sur une mauvaise compréhension ou une mauvaise application des «meilleures pratiques» qui constitue souvent une pensée pauvre, incomplète ou carrément obsolète.

En bout de ligne - ce n'est pas parce qu'un professeur dit que c'est le cas, qu'un consultant le recommande, qu'un livre a été écrit dessus ou qu'un produit a été développé pour cela, que quoi que ce soit "ce” est la bonne option pour vous. À de nombreuses reprises, j'ai personnellement été témoin d'entreprises qui se sont lancées dans une initiative à l'échelle de l'entreprise parce qu'elles ont été vendues sur les «meilleures pratiques» et après deux ans dans une mise en œuvre de plusieurs millions de dollars sans aucun avantage significatif réalisé en achetant un produit comme un solution absolument fait ne pas constituent les meilleures pratiques. Les leaders intelligents ne jouent pas au rattrapage - ils jouent à prendre de l'avance et à rester en tête.

Comme toujours, je me réjouis de vos commentaires ci-dessous. Les pensées?