Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les organisations tolèrent des dirigeants dysfonctionnels ? La réponse est que le dysfonctionnement est si répandu qu'il n'est souvent même pas reconnu comme problématique. De nombreuses entreprises souhaitent simplement dirigeants aller de l'avant et s'entendre plus qu'ils ne le souhaitent. Cela m'attriste d'articuler cette pensée suivante - le leadership d'entreprise devient rapidement un oxymoron.

Pensez à ceux que vous connaissez dans un poste de direction, et si vous savez ce que vous recherchez, vous constaterez qu'il ne s'agit probablement pas d'un leader, mais d'un gestionnaire de risques. Lorsque les dirigeants deviennent des conformistes qui désirent contrôler au lieu de abandon, non seulement ils ne parviennent pas à inspirer et à défier, mais ils ne parviennent pas à diriger. Le leadership est devenu synonyme de garde d'enfants dans de nombreuses organisations, ce qui ne fait que signaler un manque de confiance dans la main-d'œuvre. Je ne peux penser à aucun moment dans l'histoire moderne où les employés se sentent moins valorisés et moins dignes de confiance. N'oubliez pas que le travail d'un leader n'est pas de placer les gens dans une boîte, mais de les libérer des boîtes.

Il n'est pas difficile de trouver des signes de dysfonctionnement du leadership dans la plupart des organisations - tout ce que vous avez à faire est d'ouvrir les yeux. La plupart des entreprises finissent par atteindre un point de ce qu'elles appellent la maturité - j'appelle cela l'institutionnalisation. Ce phénomène se produit lorsque le mélange à la norme devient malheureusement la norme. Plus une organisation devient grande, plus la médiocrité semble devenir acceptable. C'est là que réside le problème; le leadership existe pour perturber la médiocrité - pas pour l'embrasser.